Международный журнал
гуманитарных и естественных наук
Комарова А.Н. Теоретико-методологический анализ понятия «социальное здоровье» // Международный журнал социальных и гуманитарных наук. – 2016. – Т. 7. №1. – С. 106-109.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛЬНОЕ ЗДОРОВЬЕ»
А.Н. Комарова , аспирант
Юго-Западный государственный университет
Аннотация. В данной статье приводится анализ различных подходов к определению здоровья и социального здоровья в современной социологической науке, рассматриваются компоненты социального здоровья и факторы его формирования. Рассматриваются на и более значимые на наш взгляд авторские концепции здоровья и социального здоровья. П е речислены основные компоненты, характеристики и факторы формирования социальн о го здоровья. Уделяется особое внимание фактору социальной адаптации, являющемуся, на наш, взгляд особенно важным.
Ключевые слова: социально-гуманитарное знание, здоровье, социальное здоровье, факторы формирования, компоненты, социальная адаптация, междисциплинарный, н а учный подход, направление изучения, определение понятия.
Вопрос целостности здоровья стоит на главенствующих позициях проблематики современной науки. На сегодняшний день. Ученые всего мира, аккумулируя знания о зд о ровье, воссоздают его комплексную картину. Однако , несмотря на огромное количество знаний о здоровье, остаются актуальными вопросы о том, какие комп о ненты здоровья я в ляются определяющими или, где заканчивается здоровье и начин а ется патология? Ответы на эти вопросы являются ключевыми в изучении здоровья в целом. Говоря о тенденциях развития социально-гуманитарного знания, осно в ным и особенно актуальным направл е нием изучения на данный момент является п о нятие и феноменология социального зд о ровья, как отдельного человека, так и о б щества в целом.
Для понимания того, что же такое соц и альное здоровье, процесса его формиров а ния и составляющих компонентов, а также границ нормы, необходимо определить термин « здоровье » в общем смысле.
Одними из основных и базовых опред е лений здоровья, принятых во всех странах является определение здоровья ООН. В уставе Всемирной организации здрав о охранения (Женева, 1958) «здоровье» трактуется как « состояние полного физ и ческого, душевного, социального благоп о лучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов» . C огласно п о зиции ВОЗ , здоровье – это одно из гла в ных условий продуктивного социал ь ного и экономического развития. Реализация и н теллектуального, нравственно-духовного, физического и репродуктивного потенци а ла возм ожна только в здоровом общес т ве [ 1 ] .
Первые упоминания о здоровье встр е чаются еще в работах античных мыслит е лей, таких как Гиппократ, Демокрит, Ле в кипп, Алкмеон, Кротонкий и других. В то время зд о ровье рассматривалось с точки зрения философского течения и особенн о стей социума, в кот ором жил тот или иной мыслитель [ 2 ] .
Анализируя определения в рамках различных подходов (как гуманитарных , так и естественных наук), можно заметить, что разные авторы с разных точек зрения определяют здоровье. Одни во главу ставят биологические и физиологические составляющие, а другие в большей степени опираются на социальные условия, влияющие на формирование здоровья человека. О тмети м тот факт, что одни определения рассматривают здоровь е в статике, а другие – в динамике. М ожно выделить множество подходов, изучающих понятие « с оциальное здоровье». Ниже представлены наиболее значимые подходы на наш взгляд:
1. Согласно классификации, Калью П.И. социальное здоровье относится к ценнос т но-социальной модели. Рассматривается не только здоровье одного индивида, но и здоровье общества в целом, так называ е мое общественное здоровье, которое явл я ется показател е м успешного функцион и р ования общества как «организма» [ 3 ] .
2. Концепция Сергеева Т. Б. определяет социальное здоровье с позиций узкого и широкого подхода, выде ляя также фун к циональный подход [ 4 ] .
3. С точки зрения Зозули И. В. социал ь ное здоровье строится на социальном бл а гополучии, активности, безопасности. С о циальное здоровье обусловлено не столько образом жизни, сколько социальным пов е дение.
4. Согласно позиции Готило Л.В. и Г о родовой Т.В. выделяется 5 подходов к изуч е нию социального здоровья:
I . Девиантологический подход .
II . Подход, в котором понятие «соц и альное здоровье» приближено к понятию «социальное благополучие» .
III . Подход, в котором социальное зд о ровье рассматривается как «комфортное состояние человека в рамках той или иной социальной группы» .
IV . Подход, в основе которого осно в ным критерием социального здоровья я в ляется соц и альная адаптация .
V . Личностно-центрированный по д ход [ 5 ] .
Проанализировав эти подход ы к опр е делению социального здоровья, можно сделать вывод, что на сегодняшний день данное понятие сформулировано неодн о значно и имеет достаточно широкие пон я тийные границы . Оно не позволяет дать чет кого определения этого феномена, о д нако дает возможность утверждать о том, что социальное здоровье представляет с о бой нравственно-этические отношения и н дивида с социумом и отн о шение к себе и окружающему миру, а также наличие о п ределенной ценностной иерархии, орие н тированной на общество и людей.
Для формирования нормативной уст а новки решающими являются системы ценн о стных ориентаций, непосредственно создающих то интеллектуальное и м о рально-психологическое основание личн о сти, на котором будет сформ ировано ее социальное п о ведение [6] .
Несмотря на отсутствие четкого опр е деления социального здоровья , это пон я тие прочно вошло в понятийный аппарат социологов и является одной из актуал ь нейших проблем современных исследов а ний, так как для полноценной обществе н ной активности человеку мало иметь ф и зическое и психическое благополучие. Именно поэтому социальное здоровье м о жет рассматриваться как социальная це н ность, основанная на социальной активн о сти индивида и способствующая его общ е ственной адаптации.
Наиболее часто проблема социального здоровья рассматривается в контексте:
– развитие социально-демографических показателей;
– социальный детерминизм болезней;
– социал ьная самореализация и адапт а ция [ 7 ] .
Основными характеристиками социал ь ного здоровья считаются:
– адекватное восприятие действител ь ности;
– интерес к окружению;
– гармония внутри и вокруг себя;
– адекватная регуляция поведения, с о ответствующая принципу «здесь и се й час»;
– способность к высокому уровню пр и спосабливаемости к условиям окружа ю щей среды и общества;
– деятельностное отношение к миру;
– социально-психологический комфорт жизни человека;
Овчарова Р.В. выделила следующие критерии социального здоровья:
– адаптация в референтных обществах;
– овладен ие ведущими видами деятел ь ности;
– уравновешенность процессов соци а лизации и индивидуализации ;
– наличие самоконтроля и саморегул я ции поведения в зависимости от обсто я тельств;
– общая средовая адаптация;
– интеграция в общество [ 5] .
Говоря о социальном здоровье и его р о ли в общественной жизни человека, нельзя не затронуть вопрос и его формировании. На формирование социального здоровья активно влияют различные причины с о циокультурного характера, актуальные для данного общества в данный период врем е ни на данной территории. У российской молодежи , этими причинами являются:
– низкий уровень заработной платы;
– высокий уровень безработицы;
– относительная труднодоступность различных государственных и социальных у с луг;
– экологическая обстановка страны;
– нездоровый образ жизни;
На наш взгляд социальная адаптация является одним из основополагающих факт о ров социального здоровья человека, так как в процессе социальной адаптации личности формируются основные комп о ненты социального здоровья.
Социальная адаптация – это основная и важнейшая из представленных предпос ы лок формирования социального здоровья человека. В результате успешной адапт а ции ч е ловек может полноценно выполнять свои социальные функции, в том числе в профессиональной сфере. Социальная адаптация в данной сфере осуществляется на основе норм поведения и взаимоотн о шений, определенной системы ценностей, соответствующих назн а чению и смыслу профессии [ 10 ] .
Роль социальной адаптации в формир о вании социального здоровья отмечала Кузнецова И.В., характеризу я последнее как «определённый уровень развития, сформирова н ности и совершенства форм, способов взаимодействия индивида с внешней средой (приспособление, уравн о вешивание, регуляция); определённый уровень психического и личностного ра з вити я.
Приступа Е.Н. с педагогических поз и ций определяет «социальное здоровье личн о сти» как «состояние человека, при котором его биопсихические возможности способс т вуют установлению равновесия с социальной средой путём адаптации и конструктивной активизации в ней, следуя нравственным социальным нормам» [ 5 ].
Основываясь на вышеприведенный ан а лиз, мы предлагаем понимать социальное здоровье как совокупность характеристик, определяющих соответствие социальных процессов, результатов и условий жизн е деятельности членов общества, уровня их нравстве н ности, социальной активности, адекватности восприятия себя и окруж е ния, а также выс о кого уровня адаптации к изменяющимся условиям окружающей действительности.
Таким образом, проблема здоровья, в том числе и социального , поднималась еще в античные времена, но научно офо р милась она, сравнительно недавно в ра м ках не только гуманитарных наук, таких как психология и социология, но и в ра м ках современной медицины. С тоит по д черкнуть, что состояние современного общества и его основные проблемы неп о средственно влияют на формирование здоровья и в большей степени на форм и рование социальной адаптации, а, следов а тельно, на социальное здоровье человека и общества в целом.
Говоря о феномене социального здор о вья, можно сказать, что это одно из ва ж нейших условий жизни человека и общ е ства в целом. Данный феномен также я в ляется междисциплинарным, так как н е возможно рассматривать социальное зд о ровье обособленно от других компонентов здоровья человека, таких как физиолог и ческое или психологическое здоровье. На данный момент недостаточно подробно изучено в социологической науке , но в свою очередь, бесспорно, является акт у альной проблемой общественной науки .
1. Здоровье студенческой молодежи: достижения науки и практики на современном этапе / под ред. В . А . Со колова . – Мн .: БПТУ , 2002. – 182 с .
2. Cockerham W. Health Lifestyles in Russia // Social Science and Medicine, 2000. – Vol. 51. – Pp. 312-325 .
3. Калью П . И . Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: обзорная информация. – М., 1988.
4. Сергеева Т.Б. Социальное здоровье: философский аспект. – Ставрополь, 2003.
6. Колпина Л.В. Социальное здоровье: проблемы и перспективы изучениям // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 20 06. – №4. – С. 279-281.
7. Бикулов Р.А. Проблемы профессиональной социализации современного студенчес т ва. – М.: Академия, 2004. – 205 с.
8. Гатило В.Л., Городова Т.В. Социальное здоровье студенческой молодёжи: подходы к определению // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – №1-1.
9. Триандис Г.К. Культура и социальное пове дение. – М.: Форум, 2010. – 384 с
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ANALYSIS OF «SOCIAL HEALTH »
A.N. Komarova, postgraduate
South-West state university
Abstract. This article is an analysis of different approaches to the definition of health and s o cial health in modern social science, considers social health components and factors of its fo r mation. We consider the most important in our opinion the author’s theories of health and social health. There are listed the main components, characteristics and factors of social health. To pay special attention to the factor of social adaptation, which is particularly important, in our opi n ion.
Keywords: social-humanitarian science, health, social health, factors of formation, comp o nents, social adaptation, multidisciplinary, scientific approach, the direction of the study, defin i tion of the concept.
Источник
Проблемы социального здоровья изучает наука
Понимание индивидуального здоровья, в свою очередь, долгое время сводилось к характеристикам физического и психического состояния человека. Но по мере эволюции этого понятия всё сильнее стал выкристаллизовываться его социальный аспект. Наиболее ярко это выразилось в определении, данном Всемирной организацией здравоохранения и отраженном в её Уставе: «Здоровье — это состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» [22]. В данном определении закладывается пресуппозиция, в соответствии с которой здоровье человека — это не только медико-биологическая, но и социальная категория, где социальные характеристики на равных с физическими и психическими выступают компонентами индивидуального здоровья.
Однако одним из самых критикуемых аспектов определения здоровья ВОЗ является его негативная формулировка — через отсутствие болезни [9], в связи с чем считаем необходимым сконцентрироваться на позитивных дефинициях здоровья, а не на его оппозиции — болезни. Такое целеполагание также обусловлено тем, что категория «болезнь» — не менее широкое и многоплановое, нежели «здоровье», и требует отдельного основательного исследования. Наконец, в современной медицинской практике традиционно в качестве содержательного классификатора используется понятие «групп здоровья», каковое обладает вполне позитивными коннотациями — такими как «уровень физического развития и степень его гармоничности», «резистентность организма», «функциональное состояние органов и систем» и т.д. [17].
В контексте вузовского студенчества дополнительным аргументом в пользу позитивной трактовки его социального здоровья стало, в частности, исследование Е.В. Цикалюк, которое показало, что среди учащихся ЗабГГПУ 1-4 курсов не было выявлено таких, кого можно было бы отнести «к категории, характеризующейся социальной болезнью» [23].
Таким образом, социальное здоровье следует рассматривать, во-первых, как структурный компонент индивидуального здоровья, наряду с другими выполняющий функцию сохранения физической и психологической целостности индивида во взаимодействии с социальной средой; во-вторых, через позитивные характеристики, обеспечивающие индивидуальное здоровье социального субъекта.
К настоящему моменту существует значительное количество трактовок и интерпретаций социального здоровья, содержание которых, в зависимости от методологических позиций авторов, существенно разнится.
1. Девиантологический подход к социальному здоровью (И.Н. Гурвич, Я.И. Гилинский, П.Я. Юнацкевич) [5; 6]. В его контексте происходит смешивание понятий «здоровье общества» и «социальное здоровье», причём последнее трактуется как отсутствие существенных аномий [6]. О снижении уровня здоровья общества в рамках данного подхода стоит говорить в том случае, если социальная аномия так повлияла на ситуацию, что в данной социальной группе количество физически больных людей существенно увеличилось. Таким образом, понятие социального здоровья не только ставится в зависимость от аномии, но и в немалой степени биологизируется, — в связи с чем И.Н. Гурвич отмечает: «Болезнь по сути своей является биологическим феноменом, и понятие «социального здоровья» имеет, таким образом, во многом фигуральное (образное) значение» [6].
2. Подход, в рамках которого категория «социальное здоровье» и «социальное благополучие» максимально сближены и имеют тенденцию к взаимозаменяемости (Т.Н. Тарасенко, Т.Б. Берендеева). В его рамках социальное здоровье трактуется в контексте, заданном Всемирной организацией здравоохранения, и характеризуется через «степень удовлетворённости индивида своим материальным состоянием, питанием, жилищными условиями, социальным статусом в обществе, его социальной политикой» [21]. Приведённая характеристика социального здоровья вполне соотносима со следующими параметрами социального благополучия, выделяемыми Т.Б. Берендеевой: уровень жизни и занятость населения, «объём и структура платных услуг, предоставляемых населению», «эффективность использования средств, выделяемых на развитие социальной сферы и социальной политики» [3]. Сближение социального здоровья и социального благополучия позволяет экстраполировать интересующее нас понятие на социальные группы, но не даёт достаточно возможностей для характеристики социально здоровых или социально нездоровых практик поведения отдельной личности.
3. Подход, разработчики которого определяют социальное здоровье как «комфортное состояние человека в рамках той или иной социальной системы» [8]. Разъясняя его, Р.А. Зобов и В.Н. Келасьев указывают на то, что такое состояние представляет собой интегративную характеристику личности, социальной группы, общества в целом, данную в единстве социальных и биологических показателей (с критериями в виде удовлетворённости жизнью, социальной активности, соматического и психологического здоровья) [7]. Похожее воззрение на социальное здоровье мы находим у О.А. Рагимовой: «в транзитивном обществе это динамический процесс сохранения и развития биологических, физиологических, психических функций личностей, оптимальной трудоспособности при максимальной продолжительности жизни различных общностей, групп и общества в целом» [19]. Такой подход обладает высокой степенью синкретичности. Категория социального здоровья в его рамках применяется и к отдельной личности, и к социальным группам, что, без учёта диалектики «личное/общественное», снижает возможность его практического исследования. Синкретизм проявляется и в смешивании социальных и биологических показателей в определении социального здоровья.
4. Подход, в рамках которого основным критерием социального здоровья предстаёт социальная адаптация, успешное взаимодействие личности с внешней средой. Иллюстрирует его И.В. Кузнецова, которая характеризует социальное здоровье как «определённый уровень развития, сформированности и совершенства форм, способов взаимодействия индивида с внешней средой (приспособление, уравновешивание, регуляция); определённый уровень психического и личностного развития, позволяющий успешно реализовывать это взаимодействие [13]». В рамках данного подхода Р.В. Овчарова (применительно к детям и подросткам) выделила следующие его критерии: «адаптация в референтных обществах, овладение ведущими видами деятельности, уравновешенность процессов социализации и индивидуализации, наличие самоконтроля и саморегуляции поведения в зависимости от обстоятельств, общая средовая адаптация, интеграция в общество» [16]. Е.Н. Приступа с педагогических позиций определяет «социальное здоровье личности ребёнка» как «состояние человека, при котором его биопсихические возможности способствуют установлению равновесия с социальной средой путём адаптации и конструктивной активизации в ней, следуя нравственным социальным нормам» [18].
Е.В. Курашкина определяет эту категорию как «состояние человека, характеризующееся стремлением к оптимальному использованию своего физического и психологического потенциала, обеспечивающего эффективное включение в социальную жизнь» [14]. В данном определении предпринимается попытка выработать наиболее обобщённый взгляд на исследуемое явление, при этом делая акцент на то, что социальное здоровье — это «состояние человека», обладающее положительной социально-адаптивной интенциональностью. Если такое состояние является нормальным, преобладающим в повседневной жизни, можно полагать, что потенциал социального здоровья личности реализуется успешно.
Приведённые определения в большей мере ставят акцент на развитии адаптационных способностей личности к социокультурной среде, но не столь акцентированы на дальнейшей её самоактуализации. И это оправданно, поскольку, когда речь идёт о детях и подростках, основной акцент на принятии норм и правил социума закономерен. Однако в отношении студенчества этого недостаточно. З.Ф. Байгильдина, характеризуя роль студенчества в развитии нашей страны, пишет: «Объективная логика изменяющихся условий жизнедеятельности общества требует вовлечения в процессы антикризисных мероприятий специалистов-профессионалов, способных к осуществлению творческой, преобразовательной деятельности. В этой связи актуализируются потребности общества в воспитании самостоятельной личности, умеющей нестандартно мыслить, принимать новые решения и нести за них ответственность» [1]. Для того чтобы соответствовать «требованиям времени», отечественное студенчество должно преодолеть существенное противоречие, свойственное его социальной психологии. Таковое заключается в том, что, наряду с присущим студенческому возрасту «напряжённым поиском смысла жизни» и стремлением к аккумуляции новых идей, многим представителям этой группы свойственен и нигилизм, заключающийся «в последовательном полном равнодушии к социальным ценностям, исключенным из сферы реально значимого. Элементы нигилистического сознания могут проявляться и в сфере откровенной аполитичности, безразличия ко всему, что выходит за узкие рамки непосредственного существования» [20]. Преодоление нигилистических, социально нездоровых условий, свойственных социальной психологии студенчества, возможно лишь при условии выхода за пределы пассивной социальной адаптации, путём активной социальной самоактуализации студентов, заинтересованного их участия в практиках социального творчества, основанных на социальной ответственности и осознании социальной миссии.
5. Для характеристики социального здоровья студенчества наиболее адекватным представляется подход, фундированный положением о том, что эта категория применима именно к личности. В качестве его иллюстрации приведём позицию И.В. Васютенковой, подчёркивающей, что социальное здоровье представляет собой динамическую совокупность свойств и качеств личности, обеспечивающих гармонию между потребностями человека и общества и являющихся предпосылкой ориентации личности на самоактуализацию [4]. В рамках сходных методологических воззрений строит своё понимание социального здоровья Л.А. Байкова, определяя его как «состояние гармонии между личностными смыслами и деятельностью человека, способствующее его самоактуализации и позитивному развитию социума», что в конечном счёте обусловливает гармонизацию отношений личности и социума без «перевеса» в сторону волюнтаристских наклонностей личности либо, наоборот, преимущественного подчинения личностного бытия требованиям данной общественной системы. В качестве критериев таким образом понимаемого социального здоровья Л.А. Байкова выделяет «социально-психологическую адаптированность, позитивную Я-концепцию, самоактуализацию, лидерские качества, смысложизненные ориентации, не противоречащие общечеловеческим ценностям; социальную направленность и креативность» [2]. Е.В. Цикалюк при определении критериев социального здоровья отдаёт предпочтение таким критериям, как «социальная адаптированность», «социальная активность», «гармоничные взаимоотношения с окружающими», «адекватное отношение к социальным нормам» [23].
Л.В. Колпина в рамках этого подхода даёт следующее определение: «социальное здоровье — это актуализированная способность индивида воспроизводить своё бытие посредством социальных связей и отношений, раскрывать в них себя, оптимизировать социальное пространство в соответствии с личными и общественными императивами, ставить и реализовывать задачи, основанные на осознании своего социального предназначения в различных социальных сферах» [12]. Эта «способность», или, другими словами, «совокупность характеристик социального взаимодействия субъекта со средой» позволяет «легитимно и экологично реализовывать индивидуальные и общественно значимые цели» [12].
Итак, последний подход акцентирует внимание на личностной сущности социального здоровья как его интегральном качестве, позволяющем человеку эффективно взаимодействовать со средой на уровне субъект-субъектных взаимно выгодных и взаимно совершенствующих отношений. Он позволяет до определённой степени преодолеть методологический релятивизм в трактовке данного понятия (о чём столь критично писали Н.Н. Киреева и А.И. Анисимов, считавшие, что критерии социального здоровья, выделяемые в исследованиях по этой теме, «можно рассматривать как неупорядоченное множество безнадёжных методологических оснований» [10]).
Таким образом, социальное здоровье представляется сложным социальным феноменом, возникающим в процессе взаимодействия индивида с социальной средой и отражающим уровень этого взаимодействия [11]. Следует отметить проблемный характер определения дефиниций индивидуального социального здоровья, существующий в научной литературе. В большинстве случаев либо дается слишком общее его определение, не выражающее специфических черт данного феномена, либо оговаривается перечень качеств, которыми должна обладать социально здоровая личность, либо же используются понятия, слабо поддающиеся операционализации и эмпирической верификации. Решение этих проблем возможно на основе функционального подхода к определению здоровья, согласно которому физическая, психическая и социальная составляющие представляют собой характеристики индивида, обеспечивающие успешность взаимодействия личности со средой. На основании такого понимания здоровье определяется как состояние оптимального функционирования организма, позволяющее ему наилучшим образом выполнять свои видоспецифические социальные функции [15]. Следовательно, в самом общем виде социальное здоровье будет представлять собой совокупность личностных характеристик, обеспечивающих физическую и психическую целостность индивида на основе его социальных связей и отношений.
Рецензенты:
Бабинцев В.П., д.филос.н., зав. кафедрой социальных технологий НИУ «БелГУ», г. Белгород;
Шаповалова И.С., д.соц.н., профессор кафедры управления персоналом НИУ «БелГУ», г. Белгород.
Источник